Während die Veröffentlichung durch Veröffentlichung in einigen Disziplinen und in einigen nationalen Promotionssystemen sehr verbreitet ist, tobt die Debatte über dieses Modell weiter. Insgesamt bin ich für das Artikel-basierte / Zusammenstellungsformat, das über Forschungsergebnisse berichtet, die während der Kandidatur durchgeführt wurden, jedoch mit einigen wichtigen Einschränkungen. Hier skizziere ich einige Gründe für und gegen die Präsentation von Doktorarbeiten als eine Reihe von Veröffentlichungen.

Gründe für

Motivationen:  Ein Schlüsselfaktor für die Entscheidung, ob eine Promotion durch Veröffentlichung für einzelne Projekte und Doktoranden geeignet ist, wird durch die Gründe des Bewerbers für die Durchführung des Studiums bestimmt. Für diejenigen, die akademische Positionen einnehmen möchten, ist eine starke Publikationsbilanz unerlässlich. Ohne sie werden sie heutzutage in der überwiegenden Mehrheit der westlichen Länder wahrscheinlich nicht für langfristige oder Vollzeitverträge in Betracht gezogen. Das Veröffentlichungsformat erhöht die Beschäftigungsmöglichkeiten der Bewerber nach Abschluss des Studiums – und beeinträchtigt wahrscheinlich nicht ihre Attraktivität als Mitarbeiter außerhalb der Akademie.

Feedback aus der Disziplin: Das  Erhalten von Feedback von außerhalb des Aufsichtsteams kann für Kandidaten beruhigend sein. Nachdem die Kandidaten ihre Arbeit zur Überprüfung durch Experten ihrer Disziplin vorgelegt haben, geben sie an, dass sie sich sicherer fühlen, wenn sie ihre Arbeit zu gegebener Zeit zur Prüfung einreichen ( Guerin 2016 ). Konstruktives Feedback von Journal Reviewern kann das Argument stärken und dem Kandidaten helfen, zu verstehen, was in der Disziplin allgemeiner geschätzt wird.

Akademische Veröffentlichungspraktiken: Die  Einbeziehung in die Prozesse der Artikelveröffentlichung bietet authentisches Lernen über die Erwartungen und Normen des wissenschaftlichen Publizierens ( Aitchison, Kamler & Lee 2010 ). Die Kandidaten können von den Vorgesetzten durch den komplexen Weg geführt werden, Artikel über Online-Websites einzureichen, sich mit Zeitschriften- oder Buchredakteuren zu befassen, auf Kommentare von Rezensenten zu reagieren, Urheberrechtsbestimmungen zu verstehen, Seiten zu prüfen und schließlich ihre veröffentlichten Arbeiten zu bewerben.

Aufrechterhaltung der Dynamik:  Für einige Kandidaten ist die Einreichung von Arbeiten zur Veröffentlichung ein Gefühl des Fortschritts, und eine erfolgreiche Navigation des Prozesses kann lohnend und motivierend sein. Durch die Schaffung von Fertigstellungsmomenten auf dem Weg können die Kandidaten eine Linie unter diesem Abschnitt der Forschung ziehen und zum nächsten Teil des Projekts übergehen (zumindest bis die Kommentare der Prüfer eintreffen und überarbeitet werden müssen). Dieses Modell, das das Projekt in einzelne Teile unterteilt, kann besonders für Teilzeitkandidaten hilfreich sein, die zwischen längeren Zeiträumen, in denen sie sich nicht auf die Forschung konzentrieren können, intensiv an ihrer Promotion arbeiten.

Forscheridentität: Durch die  Veröffentlichung von Forschungsergebnissen in seriösen Fachzeitschriften können Doktoranden das Wissen, dass ihre Forschungsergebnisse das Publikum erreichen, das ihre intellektuellen Interessen teilt, erheblich verbessern. Eine solche Validierung ihrer Arbeit durch die Disziplin trägt wesentlich dazu bei, sich wie ein Forscher zu fühlen.

Es gibt jedoch Situationen, in denen das Verfassen einer Abschlussarbeit durch Veröffentlichung problematisch sein kann.

Gründe dagegen

Projektform und -logik:  Einige Projekte sind einfach nicht in Kapitel in Artikelgröße unterteilt. Stattdessen stützt sich die Gesamtthese auf ein kumulatives Argument, das ohne die vorhergehenden Kapitel keinen Sinn ergibt. Dies ist in einigen geisteswissenschaftlichen Disziplinen häufig – aber sicherlich nicht immer – der Fall.

Autorenschaft: In einigen Bereichen  gibt es Bedenken, dass gemeinsam verfasste Arbeiten in einer Promotion bedeuten, dass nicht wirklich die Arbeit des Kandidaten geprüft wird. Dies kann durch die sorgfältige Aufzeichnung von Beiträgen zum Artikel und durch frühzeitige Erörterung von Autorenproblemen durch Vorgesetzte gelöst werden.

Feedback kann hart sein :  Kandidaten mit begrenztem Vertrauen können zutiefst entmutigt sein, wenn sie negative Antworten von Gutachtern erhalten. Alle Wissenschaftler, die an Forschungspublikationen beteiligt waren, wissen, dass einige Rezensenten in ihrer Kritik zu Unrecht hart sein können. Manchmal werden diese Meinungen mit wenig Sorgfalt für die Gefühle der Autoren geäußert. Es besteht die Gefahr, dass Kandidaten das Vertrauen in ihre Arbeit und sich selbst verlieren, wenn sie einem solchen Feedback ausgesetzt sind. Sie können auch das Vertrauen in das Fachwissen des Vorgesetzten verlieren, wenn der Vorgesetzte geglaubt hat, dass das Papier zur Einreichung bereit ist.

Insgesamt denke ich jedoch, dass die Vorteile des Schreibens einer Abschlussarbeit durch Veröffentlichung in vielen Situationen die Nachteile überwiegen. Als Betreuer lohnt es sich, die Vor- und Nachteile dieses Formats frühzeitig mit Doktoranden zu besprechen. In diesen Diskussionen ist es wichtig, über die Vorschriften Ihrer eigenen Institution in Bezug auf Förderfähigkeit und Format gut informiert zu sein, da es große Unterschiede gibt. Beispielsweise unterscheiden sich die Erwartungen der Institutionen hinsichtlich der Anzahl der Papiere. ob Beiträge veröffentlicht oder nur eingereicht werden müssen oder nicht; und ob Prüfer Änderungen an bereits veröffentlichtem Material verlangen können ( Jackson 2013 ).

Welche Erfahrungen haben Sie in diesem Bereich gemacht? Was sind die wichtigsten Vor- und Nachteile für Doktoranden bei der Erstellung einer Dissertation durch Veröffentlichung?

Verweise

Es gibt eine wachsende Zahl wissenschaftlicher Literatur zu diesem Thema. Sehen Sie das Folgende als nützliche Ausgangspunkte.